Seguridad del tratamiento Quiropráctico

La quiropráctica está reconocida como uno de los tratamientos más seguros, conservadores, y no invasivos para la columna.

Durante los últimos 25 años han habido cinco investigaciones gubernamentales formales sobre la quiropráctica, encontrándola segura y eficaz (1, 2, 3, 4, 5).

Basados en los resultados de más de 85 países sobre la seguridad y eficacia de la quiropráctica, ninguna otra profesión puede demostrar mayor seguridad o efectividad sobre el tratamiento de lesiones mecánicas de la columna.

Grandes estudios nacionales

• Las guías clínicas nacionales de EE.UU., GB, Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda elaboradas por paneles multidisciplinarios y llevada a cabo por sus respectivos gobiernos, recomiendan como primera línea de tratamiento, el tratamiento quiropráctico entre otras razones porque en comparación con cualquier medicación, incluido los anti-inflamatorios y analgésicos que no necesitan receta médica, tiene muy pocos riesgos y efectos secundarios.

• El estudio de Manga (6, 7) menciona: “No existe ningún estudio científico que demuestre o incluso sugiera que la manipulación quiropráctica espinal no sea segura en el tratamiento del dolor lumbar.”

• En el estudio de RAND (8) se aportaron estadísticas sobre la aplastante seguridad de la manipulación frente a los tratamientos médicos convencionales para el dolor de cuello: Comparación del riesgo de complicación seria TRATAMIENTO RIESGO POR MILLÓN Anti-inflamatorio no esteroideo (sin receta medica, por ejemplo: aspirina) 1,000 3,200 (en mayores de 65 años) Cirugía cervical 15,600 Manipulación cervical 0.5-1.

Las aseguradoras del los EE.UU., basadas en la extensa información que van reuniendo de sus bases de datos, también aportan sus estadísticas (9) :

Comparación de riesgos (año 2001) Complicación grave por anti-inflamatorios no esteroideos 40,000 por millón Muerte por anti-inflamatorios no esteroideos 4,000 por millón Complicación grave por manipulación 1-2 por millón

Conclusion

La manipulación según la evidencia científica es pues, abrumadoramente más segura que los tratamientos convencionales para los dolores de espalda que consideramos “seguros” como los tan usados anti-inflamatorios.

Sin embargo, aún hoy en día hay algunos, cada vez menos, profesionales de la salud en España que tachan la manipulación, sea quien sea el que la realiza, de no ser segura ante la clara evidencia de lo contrario.

Esto sólo muestra su profunda ignorancia sobre el tema o mala intención. Hay que tener en cuenta que siempre estamos hablando de un tratamiento manipulativo realizado sólo por Doctores en Quiropráctica.

La manipulación también tiene contraindicaciones como las fracturas, riesgo de fractura, inestabilidad espinal, tumor, etc. que un Doctor en Quiropráctica dado el nivel de educación universitaria que recibe puede reconocer con toda fiabilidad.

La manipulación en manos de no profesionales no sólo no es eficaz sino que puede ser contraproducente.

Fuentes

(1) Chiropractic in the United States: Training, Practice and Research, U.S. Department of Health and Human Services, AHCPR Research Report, Dec.1997.

(2) Chiropractic in New Zealand, Report of the Commission of Inquiry, Hasselberg PD, Government Printer, Wellington, 1979.

(3) Medicare Benefits Review Committee, Thompson CJ, Commonwealth Government Printer, Australia, 1986.

(4) Legitimization for Vissa Kiropraktorer, Commission on Alternative Medicine, SOU, 1987.

(5) The Effectiveness and Cost-Effectiveness of Chiropractic Management of Low-Back Pain, Manga P, Angus D, et al. Commissioned by the OCA and funded by the Ontario Ministry of Health. Pran Manga & Associates, University of Ottawa, 1993.

(6) Manga P, Agnus D et al (1993) The Effectiveness and Cost-Effectiveness of Chiropractic Management of Low-Back Pain, Pran Manga and Associates, University of Ottawa, Ontario, Canada.

(7) Manga P, Agnus D (1998) Enhanced Chiropractic Coverage Under OHIP as a Means of Reducing Health Care Costs, Attaining Better Health Outcomes and Improving the Public ’s Access to Cost-Effective Health Services, University of Ottawa, Ontario, Canada.

(8) Coulte ID, Hurwitz EL, et al (1996). The Appropriateness of Manipulation or Mobilisation of the Cervical Spine. Santa Monica, California: RAND, Document No. MR-781-CR.

(9) Terret AGJ. Current Concepts in Vertebrobasilar Complications following Spinal Manipulation, NCMIC Group Inc. West Des Moines, Iowa, 2001.